Yleinen mielipide on edelleen Nato-vastainen, mikä on ymmärrettävää historiallisen taustamme johdosta. Samat piirit, jotka tarmokkaasti ajoivat Suomea EU:iin, ovat nyt patistamassa Natoon.
On syytä pohtia, mihin se Suomen johtaisi. Ensimmäinen seuraus olisi se, että joka vuosi Suomen pitää antaa noin 2000 sotilasta erilaisiin riskipitoisiin Nato-operaatioihin, joita eri puolilla maailmaa. Nato ei ainoastaan suojele jäsenmaita vaan myös puuttuu tärkeisiin luonnonvaroihin ja kansanmurhiin ym.
Suomesta tulisi myös ydinaseisiin sitoutunut Naton myötä. Puolutusmäärärahoja tulisi aikaa myöten lisätä lähes miljardi euroa nykyisestä. Rahat menisivät lähinnä aseostoihin USA:sta. On huomattava, että suuri osa EU:n jäsenvaltioista kuuluu myös Natoon. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävä myös ns. Ukraina-pakotteet, joista on ollut viennillemme paljon haittaa.
Olisi Natosta Suomen suojelijaksi? Epäilen kun ottaa huomioon pitkän itäisen rajamme ja Naton heikon mahdollisuuden nopeaan reagoimiseen. Viron presidentti totesi taannoin, että Viron valtaus kestäisi nelisen tuntia. Suomen kohdalla kyse olisi päivästä kolmeen. Kun satamat ja lentokentät olisi vallattu ns. speznas-erikoijoukkojen toimesta, on vaikea ymmärtää, mihin Nato-joukot voisivat edes saapua noin neljän päivän kuluttua. Ainakin niin kauan kestää koota uskottavaa ja iskukykyistä armeijaa.
En usko, että Suomen kannattaa luopua puolueettomuudesta. Se on paras turvallisuutemme ja itsenäisyytemme tae. On seurattava Sveitsin, Itävallan ja Ruotsin esimerkkiä pysymällä netraalina suurvaltojen välissä. Venäjällä tuskin on mitään puolueetonta Suomea vastaan, joten sillä ei ole syytä tulla tänne. Jos Suomi liittyy Natoon, Venäjä tulee vastaamaan siihen hyvin ikävillä asioilla. Menetämme markkinoita Venäjällä ja saamme sieltä pakolaisia kasapäin. Lisäksi suuret kaupunkimme tulevat taktisten ydinaseiden maaleiksi. Itämerestä tulisi Nato-meri, mikä toisi suuria riskejä merenkululle.
Onko siten viisasta ärsyttää suurta naapuriamme, jonka kanssa olemme tähän asti tulleet kohtalaisesti toimeen? Suomi maksaisi kalliisti Naton etuvartioasemasta, saamatta tästä mitään konkreettista hyötyä. Ainoa todellinen hyötyjä on USA:n sotateollisuus.
Niin sanotut hävittäjähankinnat liittyvät tähän turvallisuuskysymykseen. Hävittäjiä ollaan hankkimassa todennäköisesti USA:sta, koska niin on jo pitkään suunniteltu. Tähän kuluisi n. 10 mrd euroa. Summalla saataisiin yksi lentue eli n. 50-64 hävittäjää. Tässä taloudellisessa tilanteessa on enemmän kuin järjetöntä lähteä hankkimaan kyseisiä hävittäjiä. Niistä saatava hyöty on lähinnä psykologinen. Enemmän saamme hyötyä rukoilemalla Taivaallista Isää suojelemaan maatamme.